¿Cuál era el problema?
Cuando una plataforma educativa pública presenta barreras técnicas, esas barreras se convierten en exclusión real. Esta investigación evaluó, con rigor metodológico, la puerta de entrada a una de las plataformas de formación más grandes de Colombia.
Vacío diagnóstico
No existía un diagnóstico técnico público y verificable del nivel de conformidad de la plataforma frente a WCAG 2.2.
Reportes aislados
La evaluación automática cubre solo una fracción de los criterios y no interpreta el impacto real sobre las tecnologías de apoyo.
Meta clara
Determinar la conformidad con el nivel AA, documentar cada barrera con su criterio y priorizarla por su impacto en las personas usuarias.
¿Cómo se investigó?
Enfoque mixto y alcance descriptivo-evaluativo, ejecutado según la metodología de conformidad WCAG-EM en sus cinco etapas. Pasa el cursor sobre cada paso.
Definición del alcance
Exploración del sitio
Selección de la muestra
Auditoría automatizada y manual
Reporte de hallazgos
🔗 Triangulación de evidencia
Se combinaron dos herramientas automatizadas independientes con inspección manual del HTML renderizado. Los hallazgos coincidentes se consideran de alta fiabilidad, y solo la inspección manual permitió interpretar el impacto real sobre las tecnologías de apoyo.
El marco: principios POUR
Las WCAG 2.2 se organizan en cuatro principios. La auditoría registró incumplimientos en los cuatro. Explora cómo se distribuyen los criterios afectados.
¿Qué se encontró?
La página no alcanza el nivel AA. Las cifras cuentan la historia.
Dos herramientas, un mismo núcleo de fallos
Accessibility Checker
- 55 incidencias críticas
- 29 auditorías aprobadas
- 3 revisiones manuales
- 59 criterios no aplicables
WAVE · WebAIM
- 24 errores
- 15 errores de contraste
- 12 alertas
- 42 características de accesibilidad
Coincidencias clave: botones sin nombre, enlaces sin texto, formulario sin etiquetas y contraste insuficiente. Al converger ambas herramientas sobre los mismos fallos, el diagnóstico gana alta confianza.
Explora los hallazgos
Cada barrera documentada con su criterio WCAG, nivel y prioridad. Toca para desplegar.
Alta Imágenes enlazadas sin texto alternativo ⌄
alt descriptivo: un lector de pantalla no puede anunciar su destino.Alta Botones sin nombre accesible ⌄
Alta Formulario de acceso sin etiquetas asociadas ⌄
<label> vinculado: impide completar el login con lector de pantalla.Alta Contraste de color insuficiente ⌄
Alta Bloqueo del zoom (user-scalable=no) ⌄
viewport impide ampliar el contenido, esencial para personas con baja visión en móvil.Media-alta Ausencia de región main ⌄
Media-alta Jerarquía de encabezados incorrecta ⌄
h1 aparece en el pie de página, rompiendo el esquema semántico del documento.Media Ausencia de enlace de omisión ⌄
Un lector de pantalla no puede completar la autenticación. Y de forma paradójica, el propio widget de accesibilidad del sitio resultó inaccesible: carece de nombre.
¿Por qué importa?
Cada barrera técnica frente a una persona con discapacidad es una barrera frente a su derecho a la educación.
La auditoría identificó once barreras, seis de ellas críticas, que afectan directamente el acceso y uso del sitio.
La combinación de herramientas automatizadas e inspección manual permitió un diagnóstico más confiable y completo.
Las recomendaciones propuestas favorecen el cumplimiento del nivel AA y fortalecen la inclusión digital en la educación pública.
⚖️ No es solo buena práctica: es obligación legal
En Colombia, las entidades públicas están obligadas a cumplir accesibilidad nivel AA conforme a la Resolución 1519 de 2020 del MinTIC y a la norma técnica NTC 5854. Las barreras documentadas representan, por tanto, un incumplimiento normativo con impacto directo sobre el derecho de acceso a la educación.